跟著 911 黃明志一起歧視穆斯林,醬好嗎?

事由: 911和黃明志的MV,裡面有一幕是阿拉伯打扮的人手裡拿著槍,就在兩個外國影片評論者拍的短片裡,被他們結論成「無知的種族歧視者,會害台灣被恐怖攻擊」
這件事在台灣的主流輿論是: 911沒水準、對各別宗教習俗無知、加重歧視穆斯林、少害我們台灣人被拖下水。
先說結論,我認為內容的確「涉及種族歧視的加重」但是並不認為「跟著影片的結論狂罵」這種主流風向就完全正確,主要問題出在 「少害我們被拖下水」及「言論自由的保護」這兩個部分。這件事涉及很多不同層次的討論,接下來我就試著整理我目前的想法。

首先,「害怕被拖下水」其實也就隱含認同伊斯蘭狂熱信徒會任意以血報復所有不符合他們信仰觀念的刻板印象,其實己經是世界主流宗教的伊斯蘭族群本身,也對這些恐怖份子假稱伊斯蘭進行恐攻感到相當頭疼,這種伊斯蘭等於恐攻的形象是他們揮不去的夢魘。任何宗教都有排外及基本教義派,就算佛教徒也有殺害少數民族的例子,只是未見宣傳我們就不太有機會接觸而己。
別說 玖壹壹對伊斯蘭禁止偶像崇拜及描繪無知, 我們多數台灣人對伊斯蘭信仰也是一知半解,知道頭巾、可蘭經你還知道什麼? 頂多最近媒體幫忙宣傳再多知道個齋戒月,再深一點的知道有清真飲食,然後呢? 其實我們對伊斯蘭什麼也不明白。
我們基本上尊重各種宗教,但是宗教總是會和「世俗化」起衝突,近代許多宗教都面臨世俗化和基本教派的彈性及調整問題,比如我們台灣人比較熟悉的宗教議題:

「護家盟和天主教的反同性戀、歧視跨性別者甚致強調禁慾和婦女不得因任何理由墮胎,含被強暴及胎兒畸形。」
「海濤等佛教團體的宗教放生習俗,破壞生態造成外來種溢出,野放方式、地點不當造成動物死亡、各種未經過生態評估的野放引發生態危機,同時涉及大量的金錢購買,造成一頭濫捕動物、一頭花錢買了再不當放生的慘劇。」

這些都是宗教要在現代社會世俗化時有可能面對的問題,我們確實要基於尊重各個宗教的立場,在該宗教理念、行為和世俗法律不衝突之下,給宗教最多的自由和包容,但「衝突了怎麼辦?」 是我們社會比較少花力氣去討論的地方,這次的 911、黃明志事件,就是黃明志他們社會裡一直存在的衝突討論,而台灣因為穆斯林族群很少所以少有機會做這種思考,也就很容易跟著主流的歐美媒體,對伊斯蘭只留著「有恐怖份子,不要惹他們會被報復」的印象。
我想,只要是夠明理的人都能同意,伊斯蘭並不是只有恐怖主義,所以強化伊斯蘭族群、阿拉伯打扮的人是會手拿槍的恐怖份子這種印象,確實是一種歧視,但是我們的反應和思考不該只停留在「那些不知輕重的白痴」而己,很明顯他們挑起了一個有衝突性的議題給觀眾討論,此時我的另一個角度就開始切進來了,有爭議的內容難道不能被討論嗎? 「言論自由」的邊界在哪裡?

我認為,因為「白痴,你想害我們被恐攻嗎?」絕對不是限制言論自由的好理由,光是害怕被恐攻這件事就己經先用恐懼在立場上輸了,在這件事上,我還是想保護言論自由,同時反對所謂的「反歧視法」,雖然我們一直在想辦法用理性及論述在對抗及減少歧視,但我還是不認為應該用法律來規範歧視言論,因為,保護言論自由也是要付出代價的,代價就是你要容忍有些言論,你對這些言論的反擊是「言論」,這是言論自由的戰場不適合法律界入,任何東西一但入法,評斷權就送給司法了,以目前司法的情況來看,還是把言論留給言論就好。

至於,用言論表達攻擊伊斯蘭、展現議題時會不會引來被恐攻的危險? 我想,任何言行在這個社會上都有其相印的風險,不管是法律上的、私刑或是一樣的言論交峰,言論自由應該是保有發表的自由,但並不是免除其言論帶來的風險,所以,該事件的確是一種歧視言論同時帶來爭議議題的反思,我們可以發表反對意見但不需要做出過度的反應。

最後,我希望自己及大家都有機會能多了解不同族群的人,用不同的角度來看事情,人一旦學會用各種角度看事件,世界會開拓許多,雖然有可能再也很難下一個明確的結論,却也更接近真實的世界。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>