保護你選擇的自由，給你未來對抗社會的勇氣和能力: 北車女童裸身事件 1

討論就是除魅，所以我們需要談論爭議。

事件是從台北車站一名光溜溜的 5歲女童開始的。 因為母親尊重她太熱想要脫光的決定，引起路人的關切，被包圍、拍照、上網公審。

5歲女童在公共場所光溜溜，這件事是關於性別、裸露、教育這三大非常價值觀差異而永無真正對錯論斷的領域，所以在網路上引起廣泛的討論，我個人的立場是比較偏自由派的，覺得路人少見多怪，聲稱為了保護別人的孩子，而拍照上網公審的人非常糟糕，你拍的照片影片才是最大的傷害，說什麼根本是展現自己的「正義」而沒有在考慮孩子的事情。

共學圈的教育理念太超前，和這個社會裡的保守派未來還是會衝突不斷⋯⋯
這讓我意識到，除了身體自主權也要教孩子怎麼面對世界，除了有會尊重你的人，也有任性暴力的大人，需要引導孩子學會調適恐懼和獲得勇氣。

幾個重點：

1. 給自由派父母教育時一點空間。
2. 性別差異的必要性及價值？
3. 裸露和身體自主權。
4. 面對社會和自我的必要性。

1. 給自由派父母教育時一點空間。
普通的傳統教育就是在壓模，把人壓成社會上模糊的臉孔還有固定的階級職業，人生是很明確的線型，有清楚的好壞對錯。
共學和自由派的理念是在幾個通用的大原則之下，盡量的讓孩子自由發展、探索自己的可能性，結果是每個都完全不同有自己的個性和特色

在結果上，自由派教育出來的孩子靈活、非常規到讓保守派迷惑恐懼的程度了，好處是最終結果靈活而獨立。

不過，自由派的教養的確需要家長付出比較多的社會資源，因為每件事都需要陪伴釐清，幫助探索，所以累很多。
我想外人插手的界線大概就在不會造成真正長期危害的事情上面不要插手介入，給他們一點空間。

陌生人傷害的是有可能存在，但是裸那幾分鐘，家長也在的情況下傷害其實是在控制範圍之內的，最嚴重像現在這樣造成恐慌而已⋯⋯ 遠目

2. 性別差異的必要性及價值？
你是小女生所以…

如果今天的事件主角是小男孩可能衝突力道會小一點，因為目前社會對男女的身體看法是不一樣的，強調女性的身體比較貴重不能裸露，為了安全避免引起他人性慾所以禁止，這在價值觀上的差異決定了女孩未來物化自己的程度。

越是把女性身體貴重化，就越物化女人。這個討論不完，我懶所以就打住 XD 總之我的立場是這樣，這個講下去又要戰個三天三夜沒結論了。
大概就是整串的「被性侵是你自己不小心」的討論搬過來會有 87%重覆。

3. 裸露和身體自主權。「社會上有壞人所以我才強迫你要保護自己」
這裡的裸露偷拍問題錯的是偷拍的人這點沒有疑慮，但是社會要求受害者保護自己不受害，並且譴責他保護自己保護的不夠，就像女星如果被偷拍要向社會道歉一樣的邏輯。

我認為有人違反身體自主權偷拍錯的是他們，被觀看這件事的主導權應該是自己，我決定可以被觀看了，問題就不存在了。

裸奔跟觸摸不同，這裡的教育重點是自我意願。自由派教養很麻煩的地方就是非常需要照顧者的陪伴和引導，事情比較沒有很單純的對錯是非，而是陪著他們一起探索釐清每個事件的差異，結果就能逐漸的建立他自我判斷的能力。

而裸露身體這件事對保守派來說是很強烈的衝擊挑戰，雖然人的身體很自然，但在他們的價值觀裡，身體裸露很羞恥必需遮蓋，這裡和公開場所哺乳的討論會有一半重覆，都是關於隱私及曝露。

4. 面對社會和自我的必要性。

人，會犯錯。

自由派這種多嘗試的探索方式，會有更多的曾經愚昧、過去的黑歷史，
學會怎麼面對自己曾經的愚昧也是重要技能之一，過去我自己摸索，未來我會引導孩子學會面對自己的嘗試錯誤，免得像某些ㄧ帆風順的優秀人物一樣，為了某個人生污點就過不去了，那真的很可惜。

目前社會是這樣「需要看到「父母有在管教孩子」，而不習慣看到「父母尊重孩子」」
因為他們不懂，所以從小剝奪他們的自主權，等他長大就會感謝你的保護，家長威權是深根在思考方式裡的。

所以這個事件我認為做法上的修正應該是老公來了就先快走，因為觀念溝通需要的時間根本不是那個場景可以處理的，當下解釋是解釋不清的，你無法現場處理眾人的焦慮，先閃比較重要。